WASHINGTON – Die beiden vorherigen Präsidenten der Vereinigten Staaten erklärten, sie wollten alle amerikanischen Truppen aus Afghanistan abziehen, und beide entschieden am Ende, dass sie dies nicht tun könnten.
Jetzt steht Präsident Biden vor dem gleichen Problem, mit einer Frist von weniger als drei Monaten.
Das Pentagon, das sich nicht sicher ist, was der neue Oberbefehlshaber tun wird, bereitet Variationen eines Aufenthaltsplans, eines Abgangsplans und eines sehr, sehr langsamen Rückzugsplans vor – ein Spiegelbild der Debatte, die jetzt im Weißen Haus wirbelt. Die derzeitige Frist ist der 1. Mai. Dies steht im Einklang mit einem stark verletzten Friedensabkommen, das den vollständigen Abzug der verbleibenden 2.500 amerikanischen Streitkräfte fordert.
Die Frist ist ein kritischer Entscheidungspunkt für Herrn Biden und wird Monate vor dem 20. Jahrestag der Terroranschläge vom 11. September 2001 liegen, die die von den USA geführte Invasion in Afghanistan veranlassten, Al-Qaida auszurotten.
Zwei Jahrzehnte später haben sich die strategischen Ziele vielfach verschoben, von Terrorismusbekämpfung und Demokratisierung zu Nation-Building und weitaus begrenzteren Zielen, die die Regierung von Präsident Barack Obama als “afghanisch gut genug” bezeichnete. Herr Biden, der während der gesamten Amtszeit von Herrn Obama als Vizepräsident für eine minimale Präsenz plädierte, muss entscheiden, ob die Befolgung seiner Instinkte zum Aussteigen ein zu hohes Risiko für die Übernahme der Schlüsselstädte des Landes durch die Taliban birgt.
Herr Biden, ein hochrangiger Berater, begann seine lange Karriere im Senat, kurz bevor die Vereinigten Staaten ihr Personal aus Saigon, der Hauptstadt Südvietnams, evakuierten. Das Bild von Hubschraubern, die Amerikaner und einige Vietnamesen vom Dach rissen, war ein sengendes Symbol für eine gescheiterte Strategie. Herr Biden ist sich der Risiken eines ähnlichen Geschehens in Kabul, der afghanischen Hauptstadt, sehr bewusst, wenn alle westlichen Truppen abreisen, und er hat die Möglichkeit privat als eindringlich beschrieben, sagten Helfer.
Der Präsident fragt sich aber auch, ob das kleine verbleibende Kontingent der Amerikaner nach 20 Jahren, in denen fast 800.000 US-Truppen stationiert sind, etwas erreichen kann oder ob es jemals möglich sein wird, sie nach Hause zu bringen.
Herr Biden hat Zalmay Khalilzad, den langjährigen Diplomaten, der das Friedensabkommen unter Präsident Donald J. Trump ausgehandelt hatte, in der Hoffnung auf Kontinuität im Umgang mit den Taliban und der afghanischen Regierung an Ort und Stelle gehalten. Die wichtigsten Berater in dieser Angelegenheit sind jedoch Außenminister Antony J. Blinken und der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan – zusammen mit Jon Finer, dem Stellvertreter von Herrn Sullivan.
Nach allen Berichten wird sich Herr Biden von seiner eigenen Erfahrung leiten lassen, und er muss noch eine Entscheidung treffen. Die Verbündeten werden auf einem NATO-Gipfeltreffen, das am Mittwoch beginnt, nach Hinweisen suchen, obwohl die Berater von Herrn Biden sagen, dass sie keine kritische Entscheidung treffen.
“Wir führen eine strenge Überprüfung der Situation durch, die wir geerbt haben, einschließlich aller relevanten Optionen und unter vollständiger Berücksichtigung der Konsequenzen einer möglichen Vorgehensweise”, sagte Emily J. Horne, eine Sprecherin des Nationalen Sicherheitsrates. “Es wäre falsch, wenn jemand an dieser Stelle das Ergebnis dieses Prozesses annehmen würde.”
Gleichzeitig bereiten sich die Taliban und die afghanische Regierung auf einen gewalttätigen Frühling vor. Verwaltungsbeamte haben letzte Woche Diskussionen darüber begonnen, wie mit afghanischen Beamten vorgegangen werden soll, die Herr Trump aus seinem Geschäft mit den Taliban herausgelassen hat.
Eine in Betracht gezogene Option, so die Berater, wäre die Verlängerung der Frist für den Truppenabzug am 1. Mai um sechs Monate, um allen Seiten mehr Zeit für die Entscheidung über das weitere Vorgehen zu geben. Es ist jedoch unklar, ob die Taliban zustimmen würden – oder ob Herr Biden dies tun würde.
Im Zentrum der Entscheidungsfindung steht ein neuer amerikanischer Präsident, der seit 20 Jahren zur Seite stehen muss, während andere Führer seinen Rat zu Afghanistan ignorierten und eine große Anzahl amerikanischer Truppen zu Kriegsanstrengungen dort verpflichteten, was sein Argument, dass alle Vereinigten Staaten außer Kraft gesetzt wurden Die Staaten brauchten eine schlanke, gezielte Präsenz zur Terrorismusbekämpfung.
Die Entscheidung ist schwieriger, denn wenn Herr Biden beschließt, sich zurückzuziehen, trägt er eine gewisse Verantwortung – und einen Großteil der Schuld -, wenn die gewählte afghanische Regierung zusammenbricht, für die amerikanische Truppen und ihre NATO-Verbündeten gekämpft haben und für die sie gestorben sind und Milliarden ausgegeben haben von Dollar stützen.
In der Vielzahl der außenpolitischen Entscheidungen, mit denen der Präsident konfrontiert ist, betrachten er und seine hochrangigen nationalen Sicherheitshelfer Afghanistan nicht als das weitreichendste. Das richtige Verhältnis zu China ist für den amerikanischen Wohlstand weitaus zentraler. Das Versprechen von Herrn Biden, Russland nicht über die Vereinigten Staaten rollen zu lassen, ist für seine Sicherheit wichtiger. Das iranische Atomprogramm steht über den Berechnungen des Nahen Ostens. Afghanistan ist für ihn zutiefst persönlich, und die einflussreichste Stimme, die der Präsident hören wird, ist möglicherweise seine eigene.
“Sein Kopf ist mehr im Spiel, weil er seit Jahren mit diesen Menschen auf der ganzen Welt in Verbindung steht”, sagte Brian Katulis, Senior Fellow am Center for American Progress, einem Washingtoner Think Tank mit engen Beziehungen zur Biden-Administration .
Herr Katulis erinnerte sich daran, dass er 2008 im Marriott Hotel in Islamabad, Pakistan, auf Herrn Biden gestoßen war, als der Präsident als Senator das Land im Rahmen einer Kongressreise mit seinen Kollegen John Kerry besuchte, der Staatssekretär werden sollte, und Chuck Hagel, der Verteidigungsminister werden würde. Es war Mitternacht im Executive Club des Hotels, erinnerte sich Herr Katulis, und Herr Biden wollte sich mit Südasien unterhalten. Für zwei Stunden.
“Er war nur von diesem Problem begeistert”, sagte Herr Katulis.
Die Frist für den 1. Mai, die in einem Friedensabkommen mit den Taliban vor fast einem Jahr verankert ist, wird diese Woche im Mittelpunkt des Treffens alliierter Verteidigungsminister, einschließlich Verteidigungsminister Lloyd J. Austin III, in Brüssel stehen. Mittlerweile gibt es in Afghanistan mehr als doppelt so viele Truppen von NATO-Verbündeten wie Amerikaner, und da sie ihr eigenes Engagement für das Land messen, suchen sie bei Herrn Biden und Herrn Austin nach einem Fahrplan.
Der Präsident wird bereits von denselben Stimmen vertreten, die sich in den letzten 20 Jahren dafür ausgesprochen haben, zumindest eine begrenzte Truppenpräsenz in Afghanistan aufrechtzuerhalten.
Im Dezember, bevor Herr Biden eingeweiht wurde, traf sich die vom Kongressinstitut ernannte überparteiliche, vom Kongress ernannte afghanische Studiengruppe mit seinen außenpolitischen Beratern, um sie über einen Bericht über Afghanistan zu informieren. Der Bericht, der am 3. Februar veröffentlicht wurde, sprach sich im Wesentlichen dafür aus, den Zeitplan für den 1. Mai aufzugeben, indem er sagte, dass die Taliban die im Trump-Taliban-Abkommen festgelegten Bedingungen für einen US-Rückzug nicht erfüllt hätten.
Die Gruppe sagte, dass das Erreichen von Null-Truppen, wie es das Trump-Taliban-Abkommen forderte, zu einem Bürgerkrieg führen, die amerikanischen Interessen in der Region zurückwerfen und das Opfer von 3.500 getöteten Koalitionstruppen, die die von Amerika geführten Kriegsanstrengungen in Afghanistan verfolgten, sinnlos machen würde .
John F. Kirby, der neue Pressesprecher des Pentagon, bestand darauf, dass die Biden-Regierung zu der Vereinbarung mit ihrem Engagement für einen vollständigen Truppenabzug stehe, äußerte jedoch den Pessimismus, dass die Taliban das tun würden, was sie tun sollten: die Beziehungen zu Al-Qaida abbrechen und Gewalt reduzieren.
“Ohne dass sie ihren Verpflichtungen nachkommen, auf den Terrorismus zu verzichten und die gewaltsamen Angriffe auf die afghanischen nationalen Sicherheitskräfte zu stoppen, ist es sehr schwierig, einen konkreten Weg für die Verhandlungslösung zu finden”, sagte Kirby. “Aber wir sind immer noch dem verpflichtet.”
Aber das war die Standardlinie des Pentagon auch während der Trump-Administration. Unklar ist an dieser Stelle, wo Herr Biden ins Spektrum fällt.
Als er Vizepräsident war, kämpfte er gegen die Führer des Pentagon, indem er seinen Chef, Herrn Obama, aufforderte, die Zahl der amerikanischen Truppen in Afghanistan zu begrenzen.
“Joe und eine beträchtliche Anzahl von NSC-Mitarbeitern”, schrieb Obama in seiner Abhandlung “Ein gelobtes Land”, sah einen Vorschlag von General Stanley A. McChrystal, Zehntausende von Truppen in das Land zu drängen, als das Neueste an Versuch eines ungezügelten Militärs, das Land tiefer in eine vergebliche, wild teure Übung zum Aufbau von Nationen zu ziehen, wenn wir uns eng auf die Terrorismusbekämpfung konzentrieren könnten und sollten. “
Obwohl Herr Biden das Argument im Jahr 2009 verlor, kam Herr Obama am Ende seiner Präsidentschaft zu seiner Position, nachdem Hunderte von Amerikanern und alliierten Truppen getötet worden waren und die Gewinne des Aufschwungs größtenteils den Taliban verloren gegangen waren.
Jetzt muss Herr Biden entscheiden, ob es möglich ist, terroristische Gruppen zu besiegen, auch wenn keine physische Truppenpräsenz besteht. Helfer sagen, er sei sich sehr bewusst, dass die meisten Amerikaner des Krieges müde sind und bezweifeln, dass fortgesetzte Ausgaben in Blut und Schätzen irgendetwas bewirken werden. Und Afghanistan ist ohne Zweifel im öffentlichen Bewusstsein zurückgegangen.
Für Herrn Biden könnte dies den Moment ändern, in dem Afghanistan erneut als Basis für einen weiteren Terroranschlag auf die Vereinigten Staaten oder westliche Ziele verwendet wird. Zum Beispiel muss er nur auf den Irak und den Aufstieg des Islamischen Staates im Irak und in Syrien schauen, der auf den Abzug der amerikanischen Truppen durch Obama im Jahr 2011 nach dem Ende der dortigen Kampfmission folgte.
Kritiker behaupten, die Taliban hätten sich noch nicht verpflichtet, die Verbindungen zu Al-Qaida und anderen terroristischen Gruppen, die die Vereinigten Staaten bedrohen, zu kappen, wie im Abkommen vom Februar 2020 gefordert.
Darüber hinaus sagen einige Analysten, dass die Taliban, die durch Triumphe auf dem Schlachtfeld und den Erfolg am Verhandlungstisch in Katar bei der Freilassung von mehr als 5.000 Gefangenen gestützt wurden, weiterhin zuversichtlich sind, auf die neue Regierung warten zu können und wenig Anreiz zu Kompromissen zu haben.
General Joseph F. Dunford Jr., ein pensionierter Vier-Sterne-Marine-General und ehemaliger Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff, der die afghanische Studiengruppe leitete, sagte, die Vereinigten Staaten hätten immer noch Einfluss. General Dunford, ein ehemaliger Oberbefehlshaber in Afghanistan, sagte, dass die Taliban über den zunehmenden Druck auf dem Schlachtfeld hinaus internationale Anerkennung als legitime politische Bewegung und Erleichterung bei der Bestrafung von Wirtschaftssanktionen wünschen.
Eine Möglichkeit, unter einigen ehemaligen Diplomaten und Afghanistan-Spezialisten Fuß zu fassen, besteht darin, dass Washington in Zusammenarbeit mit seinen Verbündeten eine monatelange Verlängerung der Frist für den Truppenabzug aushandelt. Das würde der neuen Regierung Zeit verschaffen, die Friedensgespräche in Katar zu unterstützen. Unterstützung durch andere Staaten in der Region, einschließlich Pakistan; und führen Sie eine neue Bewertung der künftigen terroristischen Bedrohung in Afghanistan durch.
“Es wird nicht einfach sein, aber es ist machbar”, sagte Laurel E. Miller, ein ehemaliger hochrangiger Beamter des Außenministeriums, der für Obama und Trump an der Diplomatie in Afghanistan und Pakistan gearbeitet hat. “Die Taliban haben ein Interesse daran, den Prozess am Laufen zu halten, weil der Prozess für sie funktioniert hat.”
Wenn dieser Ansatz jedoch fehlschlägt, haben die Taliban damit gedroht, die Angriffe gegen amerikanische und andere NATO-Streitkräfte wieder aufzunehmen, falls die Vereinigten Staaten einseitig beschließen, ihre 2.500 Soldaten über die Mai-Frist hinaus im Land zu halten. Die amerikanischen Streitkräfte sind jetzt in etwa einem Dutzend Stützpunkten untergebracht und führen zwei Hauptmissionen durch: Terrorismusbekämpfung und Beratung afghanischer Sicherheitskräfte in verschiedenen Hauptquartieren.
Um sich auf die Möglichkeit erneuter Angriffe gegen Amerikaner vorzubereiten, wurde dem Zentralkommando des Militärs befohlen, eine breite Palette von Optionen auszuarbeiten, um abzudecken, ob Truppen bleiben oder gehen, und um noch mehr Gewalt der Taliban entgegenzuwirken, sagen Beamte des Pentagon.
Die Regierung könnte zum Beispiel vorübergehend die Zahl der Truppen im Land erhöhen und damit Trumps Befehl, in den letzten Wochen seiner Amtszeit die Streitkräfte zu reduzieren, rückgängig machen. Dies könnte sich für Herrn Biden als politisch riskant erweisen, da er versucht, Gesetze mit höherer Priorität wie die Pandemiehilfe durch den Kongress voranzutreiben.
Eine andere Möglichkeit wäre, die Zahl der amerikanischen Luftangriffe gegen Taliban-Ziele im ganzen Land zu erhöhen, beispielsweise gegen die Kämpfer, die afghanische Großstädte wie Kabul und Kandahar bedrohen. Dies könnte erfordern, dass mehr Streikflugzeuge an Stützpunkte im Nahen Osten geschickt werden oder dass ein Flugzeugträger mit seinem Streikflügel in der Region am Persischen Golf operiert, sagten Militärbeamte.
Kelly A. Ayotte, eine ehemalige republikanische Senatorin aus New Hampshire und eine weitere Vorsitzende der vom Kongress beauftragten Afghanistan-Kommission, fasste die Meinung nicht nur der Panelmitglieder, sondern vieler Verwaltungsbeamter zusammen.
“Es ist nicht so, ob wir gehen”, sagte sie, “aber so gehen wir.”
Comments are closed.