WASHINGTON – Außenminister Mike Pompeo kam zur Bestrafung in den Besprechungsraum des Außenministeriums.
Am 2. September ging er zum Rednerpult und bezeichnete den Internationalen Strafgerichtshof, der Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord untersucht, als “gründlich kaputte und korrupte Institution”. Dann kündigte er Sanktionen gegen den Generalstaatsanwalt des Tribunals, Fatou Bensouda, und einen Kollegen an, um die Untersuchung möglicher Kriegsverbrechen durch amerikanische Streitkräfte in Afghanistan zu stoppen.
Seine Maßnahme machte europäische Verbündete, Menschenrechtsaktivisten und sogar einige pensionierte amerikanische Generäle wütend. Viele waren wütend, dass die Trump-Regierung wirtschaftliche Strafen für Kriegsherren, Diktatoren und autoritäre Regierungen gegen einen Menschenrechtsanwalt verhängt hatte.
“Es ist definitiv beispiellos”, sagte Frau Bensouda in einem Interview. „Diese Art von Sanktionen behalten wir uns normalerweise vor, um sie als Mechanismus gegen Drogenhändler, berüchtigte Terroristen und dergleichen einzusetzen. Aber keine professionellen Anwälte, keine Staatsanwälte, keine Ermittler, keine Richter oder andere, die unermüdlich daran arbeiten, Verbrechen der Gräueltaten zu verhindern. “
Die Trump-Regierung hat erklärt, dass Frau Bensouda nicht befugt ist, amerikanische Aktivitäten im Ausland zu untersuchen, da die Vereinigten Staaten kein Mitglied des in Den Haag ansässigen internationalen Gerichts sind. Herr Pompeo hat seine Ermittlungen als “illegitime Versuche, Amerikaner seiner Gerichtsbarkeit zu unterwerfen” angeprangert. Die Berufungskammer des Gerichts hat ein Urteil erlassen, das dies bestreitet.
Viele Diplomaten und Experten für Sanktionspolitik sagten auch, dass Trumps Anwendung einer solchen Bestrafung gegen den IStGH nicht nur das moralische Ansehen des Landes geschwächt habe, sondern auch einen besorgniserregenden Trend aufgedeckt habe: Die Trump-Regierung habe die Wirtschaftssanktionen, eine der wirksamsten Außenpolitiken der Regierung, transformiert Werkzeuge, auf eine Weise, die enge Verbündete entfremdet hat.
“Es ist grausam”, sagte Daniel Fried, der Koordinator des Außenministeriums für Sanktionspolitik in der Obama-Regierung. “Es schafft die Realität und nicht nur den Eindruck der Vereinigten Staaten als unilateralistischen Mobber mit Verachtung des Völkerrechts und der Normen.”
Unmittelbar nach der Ankündigung von Herrn Pompeo sagte Frau Bensouda, sie habe erfahren, dass ihr Bankkonto bei der Federal Credit Union der Vereinten Nationen eingefroren worden sei. Ihre Verwandten fanden auch, dass ihr Vermögen vorübergehend blockiert war, obwohl sie keine Ziele der Aktion waren.
Die Art der Bestrafung von Frau Bensouda zwingt Finanzinstitute, das Vermögen einer Person in den Vereinigten Staaten zu blockieren, und verbietet amerikanischen Unternehmen oder Einzelpersonen in den Vereinigten Staaten, mit dieser Person Geschäfte zu machen.
Frau Bensouda wurde wegen ihrer Untersuchung potenzieller Kriegsverbrechen amerikanischer Truppen und Geheimdienstbeamter in Afghanistan Gegenstand von Sanktionen – obwohl sich der Fall hauptsächlich darauf konzentriert, ob afghanische Streitkräfte und die Taliban irgendwelche Verbrechen begangen haben. Sie war auch verärgert darüber, dass sie mutmaßliche israelische Kriegsverbrechen im Westjordanland und im Gazastreifen untersuchen wollte.
Herr Pompeo hat ihre afghanische Untersuchung als Angriff auf die amerikanische Souveränität bezeichnet. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat ihre Untersuchung der israelischen Aktionen als “reinen Antisemitismus” bezeichnet, obwohl sie sagte, sie beabsichtige, auch das palästinensische Fehlverhalten zu untersuchen. Israel ist wie die Vereinigten Staaten kein Mitglied des IStGH
Frau Bensouda sagte, solche Kritik sei “sicherlich politisch motiviert”. Sie sagte Das Ihre Arbeit war nach dem Gründungsvertrag des Gerichts erlaubt und sie trampelte nicht mit der Souveränität der Vereinigten Staaten oder Israels. Afghanistan ist Mitglied des Gerichts. Im Jahr 2015 akzeptierte die Palästinensische Autonomiebehörde die Zuständigkeit des Gerichts. (Der Staatsanwalt ist für die Untersuchung und Verfolgung mutmaßlicher Kriegsverbrechen und Gräueltaten in einem Mitgliedsland verantwortlich, wenn keine andere nationale Behörde bereit oder in der Lage ist, dies glaubwürdig zu tun, heißt es im Vertrag.)
“Wir sind ein Gericht, wir machen keine Politik”, sagte sie. “Wir haben keine andere Agenda, als unser Mandat ehrenvoll zu erfüllen.”
Die amerikanischen Sanktionen gegen den IStGH führten zu einer raschen Verurteilung im In- und Ausland. Kritiker forderten Herrn Pompeo auf, seine unbegründete Anklage wegen Korruption zu erklären. Der Top-Diplomat der Europäischen Union bezeichnete die Aktion als “inakzeptabel und beispiellos”. Der deutsche Außenminister sagte, die Sanktionen seien ein “schwerwiegender Fehler”.
Washington hatte enge Beziehungen zum Gericht und versuchte, es seit seiner Eröffnung im Jahr 2002 zu untergraben und zu blockieren. Die Obama-Regierung begann in einigen Fällen stillschweigend zusammenzuarbeiten. Trotz der Entlassung des Gerichts in der Vergangenheit waren die Vereinigten Staaten noch nie so weit gegangen.
Kritiker der Sanktionen sagen, dass die Aktion auch einem Muster folgte, das die Trump-Regierung bei der Verhängung dieser Strafen angenommen hat: sie einseitig und oft über den heftigen Einwand der Verbündeten zu erheben.
“Es gibt ein empfindliches Gleichgewicht zwischen der Anwendung von Sanktionen in einer Weise, die die nationalen Interessen schützt und gleichzeitig das Buy-in von wichtigen Partnern sicherstellt”, sagte Eric Lorber, ehemals leitender Berater des Unterstaatssekretärs für Terrorismus und Finanzinformationen in der Trump-Administration. “Dieses Gleichgewicht zu finden, war eine Herausforderung für diese Regierung.”
Amerikanische Sanktionen sind seit 2001 immer beliebter geworden. Die Präsidenten beider politischer Parteien haben sie als nützlich erachtet, um außenpolitische Ziele zu erreichen, ohne amerikanische Truppen zum Kampf zu verpflichten.
Laut Experten der Anwaltskanzlei Gibson, Dunn & Crutcher hat Herr Trump seit Oktober über 3.700 Sanktionen gegen ausländische Regierungen, Zentralbanken, autoritäre Regierungen und bösartige Akteure verhängt. Zum Vergleich: Präsident Barack Obama hat in seiner ersten Amtszeit etwas mehr als 2.000 genehmigt. Präsident George W. Bush genehmigte von 2001 bis 2004 über 1.800, stellte die Anwaltskanzlei fest.
Die Sanktionsstrategie von Herrn Trump hat jedoch wenig Erfolg gehabt, sagten Kritiker. Wirtschaftliche Sanktionen gegen den Iran haben das Land den Verhandlungen über ein Ende seines Atomprogramms nicht näher gebracht. Präsident Bashar al-Assad aus Syrien und Präsident Nicolás Maduro aus Venezuela bleiben trotz der Versuche der Regierung, Sanktionen einzusetzen, um sie zu stürzen, fest an der Macht.
Auf die Frage, ob die Sanktionen sie davon abhalten würden, sich eingehender mit amerikanischen und israelischen Aktionen zu befassen, sagte Frau Bensouda: „Ganz offen, nein. Dies wird uns nicht abschrecken. Das wird uns nicht aufhalten. Wir werden unsere Arbeit fortsetzen. “
Julia Friedlander, eine Sanktionsbeamtin des Finanzministeriums, die im Juni abgereist war, sagte, die einseitigen Maßnahmen der Trump-Administration hätten die Verbündeten verärgert, die glauben: „Es ist Ihnen eigentlich egal, was wir darüber denken, oder? Es ist dir egal, welche Auswirkungen dies auf unsere Wirtschaft haben wird. “Sie fügte hinzu:” Sie sind völlig politisch ein Gräuel für das, was unsere Verbündeten tun würden. “
Die Idee, Frau Bensouda zu bestrafen, begann mit John R. Bolton, dem ehemaligen nationalen Sicherheitsberater, der das Gericht seit seiner Gründung kritisiert hat. 2018 drohte er mit Sanktionen dagegen und sagte, dass Frau Bensoudas Untersuchung potenzieller US- und israelischer Kriegsverbrechen eine „ungerechte Strafverfolgung“ sei und dass er „den IStGH allein sterben lassen“ wolle.
Obwohl Herr Bolton 2019 die Trump-Administration verließ, blieb die Idee, das Gericht zu bestrafen, bestehen. Im selben Jahr durfte Frau Bensouda nicht in die USA reisen, es sei denn, sie war geschäftlich mit den Vereinten Nationen zusammen.
Im Juni dieses Jahres unterzeichnete Herr Trump eine Durchführungsverordnung zur Genehmigung von Sanktionen gegen Personen, die beim Internationalen Strafgerichtshof beschäftigt sind. Im September wurden Frau Bensouda und ihr Kollege Phakiso Mochochoko benannt.
Abgesehen von den Sanktionen gegen das Tribunal hat die Anwendung solcher Strafen durch die Trump-Regierung zu unbeabsichtigten Rückschlägen geführt, die nicht offensichtlicher sind als in ihrer Strategie gegenüber dem Iran.
Erneute amerikanische Sanktionen gegen Teheran haben den Iran und China näher zusammengebracht. Im Juli berichtete die New York Times, dass die Länder eine wirtschaftliche und militärische Partnerschaft aushandeln, die den US-Sanktionen trotzen und Chinas Präsenz in den Bereichen Telekommunikation, Bankwesen und Infrastruktur in der Region ausbauen würde. China würde für die nächsten 25 Jahre eine regelmäßige und ermäßigte Ölversorgung erhalten.
Einseitige Sanktionen gegen den Iran haben solche Wut ausgelöst, dass europäische Verbündete einen Finanzmechanismus geschaffen haben, der den Handel von Waren zwischen iranischen und ausländischen Unternehmen ohne Verwendung des Dollars ermöglicht. Das europäische Unternehmen Instex ist im Entstehen begriffen, aber im März hat ein deutscher Exporteur mit diesem System über 500.000 Euro oder etwa 586.000 US-Dollar an medizinischen Hilfsgütern in den Iran verschifft, um künftigen Transaktionen den Weg zu ebnen, die den amerikanischen Sanktionen trotzen und den USA größere Schmerzen bereiten könnten Amerikanisches Finanzsystem.
“Im Moment ist das US-Bankensystem oberstes Gebot, da viele Transaktionen über US-Dollar und über New York abgewickelt werden”, sagte Richard Nephew, Senior Research Scholar an der Columbia University. “Wir befinden uns in Milliardenhöhe an wirtschaftlichem Wertverlust für die USA, der möglicherweise verschwindet, wenn Menschen zu einem alternativen System wechseln, an dem wir nicht so stark beteiligt sind.”
Menschenrechtswissenschaftler erkennen an, dass die Trump-Regierung bei der Bekämpfung einer Reihe von Menschenrechtsverletzern durch Wirtschaftssanktionen gute Arbeit geleistet hat.
Im Jahr 2017 erließ Herr Trump eine Durchführungsverordnung zur Erweiterung der Autorität des 2016 verabschiedeten Global Magnitsky Act, die das Einfrieren von Vermögenswerten und Reiseverbote für Menschenrechtsverletzer ermöglicht. Bis heute hat die Regierung während der Trump-Regierung 214 Personen oder Organisationen aus 27 Ländern für Menschenrechtsverletzungen mit dem Gesetz bestraft, die auf Orte wie China, Myanmar, Nicaragua und die Demokratische Republik Kongo abzielen. Human Rights First, eine Interessenvertretung, wurde gefunden .
Trotzdem gibt es krasse Auslassungen. Obwohl die Trump-Regierung 17 Personen Sanktionen auferlegte, die an der vorsätzlichen Ermordung des Kolumnisten der Washington Post, Jamal Khashoggi, beteiligt waren, blieb Kronprinz Mohammed bin Salman aus Saudi-Arabien verschont, obwohl die US-Geheimdienste zu dem Schluss gekommen waren, dass er wahrscheinlich beteiligt war.
Trotz der Sanktionen haben die Ermittlungen von Frau Bensouda nicht aufgehört. Im März erhielt Frau Bensouda von den Berufungsrichtern des Gerichts die Genehmigung, ihre Untersuchung in Afghanistan fortzusetzen. Seitdem hat sie eine Anfrage von Regierungsbeamten angenommen, um vorerst zu zeigen, dass sie Gerechtigkeit üben und potenzielle Kriegsverbrecher selbst strafrechtlich verfolgen können. Wenn sie mit ihrer Aktion nicht zufrieden ist, sagte sie, sie könne mit ihrer Untersuchung fortfahren.
In Bezug auf die israelische Untersuchung sagte sie, die Bedingungen für die Untersuchung von Kriegsverbrechen in palästinensischen Gebieten seien erfüllt. Sie wartet auf eine Entscheidung der Richter des Gerichts darüber, ob Kriegsverbrechen in den palästinensischen Gebieten, die sie untersuchen möchte, unter ihre territoriale Zuständigkeit fallen.
Selbst amerikanische Militärführer haben erklärt, dass die Entscheidung der Trump-Regierung, Krieg gegen internationale Institutionen wie den Internationalen Strafgerichtshof zu führen, nicht nur künftigen Sanktionskampagnen, sondern auch dem Ansehen der Vereinigten Staaten schaden wird.
“Es ist sehr gefährlich und schwächt die Vereinigten Staaten, internationale Institutionen, die Recht und Ordnung fördern, nicht zu respektieren”, sagte Wesley Clark, der pensionierte Vier-Sterne-General der Armee und ehemalige NATO-Kommandeur. „Damit sitzen wir im selben Flugzeug wie Russland, China, Iran und Nordkorea. Es ist nicht dort, wo wir sein wollen. “
Marlise Simons trug zur Berichterstattung aus Paris bei.
Comments are closed.